斯洛特执教首个赛季，利物浦在领先后经常把阵型整体后撤，中前场不再维持前场逼抢的起始位置，而是退回中线附近组成两道防线。这个选择在赛季前半程效果不错，但他本人也承认过，球队下半场的跑动强度出现过下滑。进入赛季后半程，联赛、杯赛和欧战叠在一起，同一批球员要在连续的强强对话里从头压到尾已经不太现实。于是问题变得很具体：领先之后是继续压上把比赛关上，还是把阵线收回来省体力。
一、领先后的站位为什么往下掉
上半场的高位逼抢，消耗最大的是中场的横向补位。球一旦被转移到弱侧，远端中场要跑很长一段距离去封堵接球点，这种动作一场下来重复次数极多，能量消耗不会在单次冲刺里体现，却会在下半场集中爆发。斯洛特让防线在领先后整体后退，本质是用位置换掉身后的空间，不再要求中场每次都在对方后腰接球时第一时间贴上。
站位一退，反击的距离随之拉长。萨拉赫和迪亚斯拿球时身前是大片空当，加速次数自然减少，反击的终结效率也跟着往下走。收益和代价同时存在：球队少丢球权，却让对手更容易把球推进到危险区域组织阵地进攻，防线承受的传中次数明显增加。
这种调整在大比分领先时几乎没有争议，但在一球差距下就变得敏感。对手只要靠一次定位球或一脚远射得手，之前省下的体力立刻失去意义。斯洛特在几场一球小胜里的换人时间偏晚，正是因为他清楚，一旦从收缩转回压迫，球队需要重新付出一次高强度的短时冲刺。
二、继续压迫的成本落在谁身上
继续压制最直接的代价由边后卫承担。利物浦的边后卫进攻时压得很高，丢球之后要第一时间回追到本方禁区附近，这一来一回的折返每场都要重复很多次。赛季前半程，这种消耗还能靠轮换消化，到了后半程，同一条边路连续首发就会让回追速度肉眼可见地下降，而对手的边锋恰恰最擅长打这一侧身后。
中场的情况类似，表现方式不同。麦卡利斯特和赫拉芬贝赫要在压迫时前提到对方禁区前沿参与围抢，一旦第一道逼抢被绕开，他们必须横跨大半个球场回补。这样的跑动不体现在任何统计里，却直接决定球队能否在丢球后迅速完成反抢，而反抢成功率的下降往往比丢球本身更早出现。
斯洛特对此的处理办法是压缩逼抢的触发区域，不再要求全场每个位置都上抢，而是等对方把球回传到门将或中卫脚下时才整体压出去。这样做把体力支出集中到几次短促的集体冲刺上，而不是平均分散在整场比赛的每一次防守里。
三、赛程密度决定了收缩的时机
一支球队在赛季后半程往往要在联赛、欧战和国内杯赛之间连续切换，休整期短和休整期长的比赛，对首发阵容的要求完全不同。间隔短的时候，领先之后的大幅收缩几乎是必然选择，因为球员不可能在很短的恢复窗口内两次完成满负荷的前场压迫，勉强压上只会让下一场开局阶段更被动。
间隔稍长的比赛则给斯洛特留出另一种余地：领先之后仍维持压迫一段时间，把对手的进攻节奏彻底打乱，再整体后撤。这段压制不需要贯穿全场，却能逼出对方防线的失误，直接转化为下一个进球。比分一旦拉开，剩下的时间就可以用换人和降速平稳过渡。
真正难办的是欧战淘汰赛前后的联赛。斯洛特在这类场次里更愿意在下半场中段做调整，把体能留到更关键的下一场。这样的取舍在联赛积分上会有代价，但对一支同时要争夺多条战线的球队来说，它比每场都硬拼到底更可持续。
四、对手类型不同，收缩的尺度也不同
面对擅长长传冲吊的球队，ng28防线下沉反而容易把自己压进禁区，第二落点全部被对手控制，禁区内的解围球不断变成新的进攻。这类对手最适合用继续压迫处理，把球拦截在中场，不让对方获得起脚传中的机会，代价是防守球员要承担更多次一对一的边路对抗。
面对喜欢从中后场慢慢倒脚的球队，收缩则更划算。对方缺少一脚穿透的能力，把阵型退成中低位之后，他们的横传次数会上升，但真正杀进禁区的机会反而变少。斯洛特在这种比赛里会让前锋留在中线附近，形成一个随时可以起动的反击点，把对方的控球时间转化为自己的冲刺机会。
还有一类对手个人能力强、依赖边路突破。对这种球队，阵型后撤只会把防线拉得离本方球门更近，一次被过掉就直接面对中卫。斯洛特更倾向保留中场的第一道拦截，宁可多跑一点，也不让对方的边锋在危险区域获得一对一空间。
把这些线索合起来看，斯洛特并不需要在收缩和压迫之间选一个统一答案。领先之后的阵型位置可以按对手的进攻方式和接下来的赛程随时调整，而不是固定成某一种踢法。对利物浦来说，真正决定赛季后半程成绩的，是球队能否在每场比赛里准确判断这段时间该压还是该退，并且让场上球员同步执行。
